近日，沙坪壩區法院通報一起產品責任糾紛案：一家大型超市分店所售的某品牌巧克力，外包裝上標注的配料中含有白糖，不符合國家相關規定，被職業打假人告上法庭。周成訴稱，今年3月18日，他在一家超市購買了10盒某品牌牛奶巧克力，單價15.8元，產品外包裝上標注的配料中有白糖。依據《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》第四條，白糖沒有相關標準，屬不明物質。因此，他要求超市退還貨款158元，并索要5倍賠償。

　　據悉，周成是一名職業打假人。

　　超市方面辯稱，涉案產品系合格產品，配料中的白糖并非不明物質，白糖即白砂糖，白糖可作為巧克力配料使用，為此請求法院駁回周成的訴訟請求。

　　白糖咋成不明物質

　　為何標注白糖不符合國家強制性規定?法院查明，白糖作為名稱和概念，僅在1992年3月1日實施的《白糖衛生標準》中使用過。2005年10月1日起實施的《食糖衛生標準》，規定了原糖、白砂糖、綿白糖和赤砂糖衛生標準，并未再出現白糖的概念。2014年12月24日發布的《食品安全國家標準》中，也未出現白糖的概念。

　　根據《預包裝食品標簽通則》，食品名稱應為反映食品真實屬性的專用名稱，同時還應選用國家、行業或地方標準中規定的名稱。雖然被告認為配料中的白糖即白砂糖，但沒有提供證據進行證明。綜上所述，法院認為標注白糖不符合國家相關強制性規定。

　　能否要求5倍賠償

　　本案的另外一個爭議焦點，是周成能否要求5倍賠償。

　　經查明，根據《中華人民共和國食品安全法》相關規定，被告作為涉案產品銷售者，有義務保證其銷售的產品外包裝上的標識真實，應當承擔相應責任?！吨貞c市食品安全管理辦法》規定，標簽、說明書不符合食品安全法有關規定，消費者可以要求食品生產經營者退還、賠償損失，并支付5倍賠償金。因此，法院支持原告周成的訴訟請求。

　　據此，法院判決如下：超市退還周成貨款158元，并五倍賠償790元。