食品包裝上的生產日期，是消費購物時重要的參照依據，但內容是否真實可信呢?江蘇省消費者權益保護委員會日前發起一次調查，選取該省5個城市21家超市和4個電商平臺，隨機采購樣本110份，主要是糧油、飲料、零食、醬調等預包裝食品。結果顯示，存在生產日期“易抹除”問題的占比83.6%，“易脫落”的占比13.6%。

食品安全大過天，怎樣強調都不為過。江蘇省消保委的這次調查，指出的“易抹除”“易脫落”問題，雖然還不能直接等同于生產日期造假，但依然不免使我們心頭一驚。因為食品安全領域今天仍然出現的個別問題，還不能讓人建立十足的信任感。就拿上個月出現的兩則新聞來說吧。一則報道稱，外賣平臺上的許多食物來自于工廠“料理包”，事先加工好，加熱就能賣，而“料理包”加工過程游離在監管之外。另一則與商貿超市有關，在打出“日日鮮”口號的一家盒馬門店，有市民發現工作人員更換胡蘿卜的包裝標簽，包裝日期被挪后了整整6天。在外賣逐漸成為一種生活方式、“新零售”概念備受關注的當下，類似一些事情的出現，讓人們深刻地意識到，雖然科技更發達了、信息更透明了，但“舌尖上的安全”依然馬虎不得，應該繼續嚴字當頭，不斷提升食品安全的質量和水平。

包裝標簽存在“易抹除”“易脫落”問題，有許多具體原因，比如節省成本，標簽本身質量就不好，也有的貪圖利益，方便過期時更換標簽。特別是后面這一點，是有明確證據的。且不論盒馬門店被抓了“現行”，聯華超市也曾因兩個日期頻繁出現，被法院宣判虛構生產日期。根據中國電子商務研究中心的統計，以更換標簽、虛構生產日期為主題的裁判文書，近三年有上千件。近年來，還出現這樣一種情況，例如蔬菜一類的商品需要流通，包裝銷售的日期往往不是“生產日期”，于是用“包裝日期”來代替。上述一些現象之所以發生，簡單來說是利字當頭，但倘若深究下去，也往往有一定的機制性成因，比如包裝標簽規定不甚嚴格，后續監管也未能實現全覆蓋，使得商家看到“可乘之機”。一句話，成本收益比相差過大，就會有人“鋌而走險”。

具體來看所謂的機制性成因。偽造或者虛假標注食品生產日期和保質期的，過去往往按照《食品標識管理規定》，處以500元以上1萬元以下罰款，情節嚴重的才追究其他責任。明眼人可以看到，這個“痛感”其實是很低的，應該進一步明晰法律規定，對把過期食品改日期銷售的，以生產銷售偽劣產品罪追究，即使有的在日期上作假，生產的食品質量沒有問題，也應當以商業欺詐來追究。另一方面，也要看到包裝標簽有技術上的改進空間?，F有的標簽方式主要有三種：噴碼打印、激光打印和鋼印。如果能換成鋼印和激光印，就很難“脫落”或“涂抹”了。有關這方面，現有《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》規定包裝標簽“清晰、醒目、持久”，是不夠具體的，應該補充增加“不易被抹除”“可追溯標簽”等規定，倒逼商家使用更好的標簽方式。

食品安全是“產出來”的，也是“管出來”的。對食品安全進行嚴格監管，才能給公眾注入信心，讓公眾吃得放心。包裝標簽“易抹除”“易脫落”，背后到底有沒有隱藏著食品安全問題，需要監管部門前去問一問、查一查，只有最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，才能確保廣大人民群眾享有“舌尖上的安全”。