事先核實會削弱公眾監督

　　修訂草案第一百二十一條擬規定:任何單位和個人不得編造、散布虛假食品安全信息。發布的食品安全信息可能對社會或者食品產業造成重大影響的,應當事先向設區的市級以上人民政府食品藥品監督管理部門核實情況。

　　此規定甫一露面,即在社會上引發較大爭議。法律界普遍質疑,這一規定將使得食品安全信息的發布權由政府部門單向掌控,公眾監督會被削弱。

　　此前在接受媒體采訪時,一家公益組織的人員曾表示,現在第三方機構發布的食品安全信息,對于食品安全問題的監督發揮著重要作用。他擔心,“事先核實”的規定很可能會導致政府對任何食品安全信息的公布,都將進行事先審查和批準,這不僅將會加大食品安全風險瞞報、延報的隱患,而且也會形成信息的堵塞甚至扭曲,使消費者失去知情權和社會監督通道。

　　“重大影響信息”難以界定

　　對此,北京大學法治與發展研究院高級研究員劉兆彬認為,這一規定的問題很突出。“首先是重大影響的信息如何界定?誰來界定?其次,核實后出了問題是政府部門承擔責任,還是新聞單位承擔責任?”他質疑。

　　另外,也沒有核實程序的規定。“多長時間?怎樣算作是核實?不同意發布怎么辦?”劉兆彬指出,這一規定既無必要性,也缺乏操作性。反而有限制新聞自由、輿論監督之嫌,不利于公眾和媒體監督,不符合社會共治的原則,不利于保障公共知情權和監督權。

　　對于我國食品安全事故頻發問題,多位業內專家都指出,很大程度上,與地方政府和行業監管部門懶政思維作祟有關。

　　中國人民大學農業與農村發展學院副院長鄭風田認為,一些地方政府對食品安全重視不夠,片面追求經濟增長,監管失之于寬、失之于軟,這是食品安全問題頻出的原因之一。

　　南開大學法學院教授、中國法學會中國食品安全法治研究中心研究員宋華琳在接受《法制日報》記者采訪時也表示,在食品安全的監管過程中,的確存在地方保護主義的問題。

　　“有的地方政府部門更看重經濟發展,對于食品藥品安全監管問題存在‘說起來重要,做起來次要,忙起來不要’的傾向,還是更注重經濟發展。”宋華琳說。

　　而在中國人民大學商法研究所所長劉俊?？磥?除了政府地方保護主義因素之外,還存在有關行政部門失職瀆職、以權謀私、執法腐敗、部門謀利問題。每起食品安全事件的背后基本上都存在著相關職能部門監管不到位、失職瀆職甚至貪污受賄的行為。

　　政府之外的發布者文責自負

　　事實上,即便監管部門內部,對此也并不諱言。今年8月,在由國家食品藥品監督管理總局與法制日報社聯合主辦的“食品藥品安全執法與案例研討會”上,河北省食品藥品監督管理局副局長貝軍就坦陳,六年前的“三鹿奶粉”事件,正是因為長達半年之久的隱而不發,才最終造成慘痛后果,致使其至今仍是河北之殤。

　　貝軍認為,正是一些部門和領導干部普遍存在的“多一事不如少一事”的心理,導致了食藥安全監管部門的被動局面。

　　在這種情況下,如何才能打消公眾的顧慮?劉兆彬明確提出建議:取消此條規定。監管部門、媒體、社會等發布食品安全信息,都要按法律規定辦,除由政府發布的信息外,其他主體發布相關信息都應依法依規、真實準確,文責自負,承擔相應法律責任。

　　不過,劉俊海則認為,對此條要正確理解,不能機械地理解為前置性條款,認為食品安全信息的發布權被壟斷。如果食品安全監督管理部門在合理的期限內拒絕回復,只要不是惡意不實的信息也是可以發布的。