因為覺得超市不該把真空包裝食品的包裝袋計算在銷售重量之內，鐘先生向工商和質監部門投訴，對工商、質監部門的答復不滿意，又到法院打起了官司。到底真該對此斤斤計較，還是消費者過于吹毛求疵?

　　鐘先生曾在一家大超市購買了幾包真空包裝的鹽水鴨、醬牛肉、青魚干等熟食制品，拿回家后覺得塑料包裝紙挺厚，于是忍不住拆開來稱了下。結果發現，這幾包標注質量為500克左右的熟食，每包的包裝袋都有將近10克。愛較真的鐘先生覺得自己吃了虧，而且雖然每包數量不大，但對于超市來說日積月累也是筆不小的額外收入，于是向工商和質監部門舉報，稱超市短斤短兩。

　　工商、質監部門收到鐘先生的投訴后，也挺認真，馬上就派員到商場進行了現場檢查，發現了鐘先生所稱的幾種真空包裝熟食，包裝袋上注明“規格：散裝，計量方式：散裝稱重”，并有不干膠小標簽的標注了單價、重量、總價、秤號等信息。經抽取樣品后，交計量測試機構進行了檢測。檢測結果，含包裝在內的實際稱重值略高于商品上標注的重量值。另外，質監部門還對現場的電子秤進行了檢測，最終結果也是合格的。

　　工商、質監部門認為，根據國家質檢總局發布的《商業、服務業誠信計量行為規范》第十六條的規定“經營者銷售商品，稱重前應當去除包裝物(必要的內包裝除外)，不得以任何理由將包裝物作為商品計量銷售”。食品的真空包裝袋應屬于必要的內包裝，而且實際稱重的誤差也符合《零售商品稱重計量監督管理辦法》規定的偏差范圍。因此，工商、質監部門均認為超市的經營行為并不違法，予以銷案，并答復鐘先生：“超市短缺數量的違法事實不成立”。

　　鐘先生收到答復后，認為工商、質監部門的認定是錯誤的。因為根據《浙江省實施<中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》第十三條的規定：“經營者不得將包裝物的重量計入商品的凈重，不得短缺數量，不得拒絕消費者對計量的復核”。于是鐘先生向嘉善法院提起行政訴訟，請求法院撤銷兩機關的答復，并重新進行立案查處。但是到了法院開庭的日子，鐘先生卻沒有來;法院第二次發了傳票，鐘先生依然沒有到庭。

　　原告沒有到庭，法院無法開庭審理，最終對該案按撤訴處理。不過，坐在旁聽席上的記者和大家一樣，很希望了解這個案子的是非，于是采訪了本案的審判長。法官表示，消費者權益應當得到保護，因此鐘先生斤斤計無可厚非。經營者短斤缺兩，侵犯了消費者的知情權和公平交易權，因為消費者在不知情或不完全知情的情況下進行了消費。就本案而言，消費者在購買選擇上述食品時，對于食品采用真空包裝并且帶包裝計量是完全知情的，如果覺得價格太高，計量方式不合理，他也完全可以選擇價格更低的普通散包裝同類商品。就真空包裝食品這一形式來說，不僅是一種拆分、包裹食品的包裝物，更是一種延長食品保質期的特殊保存方式，啟封后即失效，因此在銷售過程中與食品不具有可分性。工商、質監部門認定屬于必要的內包裝是合法合理的。另外，檢測稱量結果表明偏差在正常范圍內，其實還比標注份量多了一些。因此，鐘先生的權益并沒有受到什么損害。不過，法官也表示，由于相關法規和標準并未對真空包裝作出具體規定，導致理解上存在歧義，執法部門有時也感到困惑，建議有關部門對此進一步予以細化明確。