養殖業抗生素的濫用

抗生素被認為是現代醫學皇冠上的明珠。從二戰結束后被投入廣泛使用以來，抗生素以阻止感染的方式改變了“健康”的面貌。但是，許多科學家都認為，抗生素的無差別使用正在逐漸損傷它的有效性；現在抗生素不但用于治療人類的感染，還用來加快雞、火雞、牛和豬的生長速度?！揪幾ⅲ河醒芯空咦⒁獾?，一些農場在飼料中持續添加低于治療劑量的抗生素，而經驗也證明，很多種抗生素都能達到減低飼料喂養量卻使動物體重增加的神奇效果。詳見： 抗生素幫你治病，讓你胖 】

不論其成因如何，抗藥性細菌為公共健康帶來了重大的風險。范德堡大學兒科系傳染病分部的臨床主任西西莉亞•迪•彭蒂瑪（Cecilia Di Pentima）說，曾經只要用青霉素藥片就能治好的例行感染，現在卻需要住院和靜脈點滴抗生素。據信，這些抗藥株系的細菌導致的感染每年可導致數千人死亡。

佛羅里達大學新興病原體研究所主任格倫•莫里斯（Glenn Morris）說：“今天的傳染病領域，我們面對的最大一個問題就是對抗生素的抗藥性在迅速增加。人類的使用對此有貢獻，但是動物身上的抗生素使用顯然也有份。”

FDA曾經零零散散地嘗試規范肉用動物的抗生素使用。最近它限制了頭孢霉素在動物中的使用——這是最常見的治療人類肺炎、鏈球菌性喉炎和尿道感染的處方抗生素。但有呼吁者認為，FDA不敢使用其權威。1977年，FDA曾宣布它將準備禁止部分抗生素用于農業用途。但參眾兩院撥款委員會在農業利益的主宰下通過了決議，反對任何這樣的禁令，FDA于是退縮了。

FDA獸醫學中心科學政策副主任威廉姆•弗萊因（William Flynn）說，抗生素在人身上的使用可以經國家醫療健康體系的龐大基礎設施來緊密監控，但是動物卻沒有這樣的基礎條件，這使得追蹤農場和牧場的抗生素使用變得更加困難。

飼料提供廠商在無處方的情況下任意地大量出售抗生素，這正是FDA希望遏制的。今年4月，FDA建議禁止使用某些抗生素來促進動物生長，并要求禽畜生產者在使用某些抗生素之前必須獲得處方。前不久，FDA在采納了公眾意見之后又更新了要求。

信息匱乏和監管困難

早在2010年，FDA開始發布制藥企業銷售給肉用動物使用的抗生素總量的時候，問題的規模就慢慢清晰了——事實表明，絕大多數的抗生素制品是動物消費的，而不是人類。

但是，科學家稱，這些藥物究竟是如何使用的，信息還十分貧乏。只有一組數據還在定期發布，也即肉類攜帶抗藥細菌的測量。但是這組數據的樣本容量太小了，大部分科學家都說他們不愿意依賴它。比方說，抗5種或以上抗生素的沙門氏菌在雞胸肉中檢出量急劇升高，這個結論僅僅是基于171份雞胸肉樣本，這和每年在美國長成并出售的80多億只肉用禽類相比只是九牛一毛。

另一個問題在于規范管理的權責分散在好多個部門里。FDA管理藥物，但農業是美國農業部的范疇。美國疾病控制和預防中心也有份。莫里斯博士說：“沒有人來掌管一切，而當沒有人來管事兒的時候，事情就做不成。”在克林頓執政時期他曾在農業部任職。

工業組織美國禽類與蛋類協會的研究項目主任約翰•格里森（John Glisson），在電子郵件中給出了如下回復： 飼料工廠“會保留他們生產的飼料中抗生素使用的詳細記錄”。他說FDA“有權檢查和審計這些記錄”，并補充說FDA“任何時候都可以獲得這些記錄” 。

但是，管理者稱，在現實中獲取這些記錄并不容易。雖然他們有權查看任何食品制造商的記錄，但卻不能收集或者公布這些數據。事實上，今年7月美國豬肉生產者協會爭辯說，不應要求其成員上報抗生素的使用，因為這樣做會過于復雜。

管理者說，就連檢查生產者是否遵守了現行法規都并非易事。他們只能從屠宰場和雜貨店獲取肉樣，檢測其中有無誤用或被禁藥物的殘留，而不能直接監控農場上如何使用抗生素。皮尤慈善基金會的漢森博士說：“所有這些生產者都在說，‘是啊，我們當然遵守了法律啊’，但是我們卻無法驗證這一點。”

FDA官員弗萊因博士說，FDA正盡可能快地采取行動來確?？股乇粚徤鞯霓r場動物身上使用。他認為，要求肉用動物生產商使用某些抗生素前必須獲得處方，這是一個“重要的轉變”。