轉基因食品是不是安全，是一個尚未有定論，還在“爭論”之中的問題。于是，為了“證明”其安全，日前以“全國”為名義的轉基因大米品嘗會在一些城市舉行，由華中農大提供轉基因大米，現場給一些網友“試吃”。名義上，這次“試吃”是以科普為目的，但是操作起來卻有一些不科學的做法。“試吃”活動也自然再次引起了輿論的不同意見。

　　最直接的疑問是，既然是“吃”，為何要“試”?那是因為還有不確定因素。這個“不確定”就是“安全的不確定”。轉基因食品是不是安全，作為科學研究的過程，當然要“試吃”。但是這個“試吃”應當在一個系統的嚴密的責任體系之中，因為“吃”涉及到人體生命健康安全。而對于這次“試吃”，網友們持反對的主要觀點之一，便是此活動不符合《農業轉基因生物安全管理條例》。此法規對在我國境內從事農業轉基因生物的研究、試驗、生產、加工、經營和進口、出口活動之環節，作出了嚴格的規定。“試吃”，是不是經過法定程序報批了?對“吃者”的健康指標，是不是在“吃前”經過檢查，在“吃后”又進行跟蹤觀察?即使如組織者所言，這個“大米”是安全的，那這種“試吃”，也必須在取得合法的準許下進行。

　　“試吃”的組織方表示，“品嘗會是內部的科普行為，和商業化生產加工沒有關系。無需取得農業部批準”，這是對“試吃”的一種說法。但是，“科普”之核心是科學，不僅科普的內容，而且科普的方式都應該是符合科學規律的。組織者搞“試吃”，無非是希望直接地證明其“大米”的安全，并把它稱之為“科普”。

　　然而，科學常識告訴公眾，一種“試吃”的食品對人體健康到底是不是安全，很多時候并不是“立即”產生反應的。據悉，在“試吃”現場，有的家長還帶著孩子來“吃”。難道只要在現場“試吃”的人，沒有立即出現“不良反應”，就可以斷定這個“大米”是安全的?這種科學常識，組織者難道不懂?如果“試吃”本身就不符合科學規律，那又何來“科普”之道?

　　至于所謂“試吃”是把轉基因大米轉移到了“吃者”的肚子里，就是避免了轉基因食品材料的擴散，就更是無稽之談了。

　　當然，“試吃”發起者、組織者可以認為，凡“吃者”，都是志愿而來，他人“不必干涉”，其實，這是一種推卸責任的“托詞”。你不在網上“號召”，誰知道?你是否向志愿者講明了可能的“副作用”?任何“試驗”的后果，包括眼前的長遠的，都不可能保證“絕對無事”。這就需要組織者承擔責任，甚至是法定責任，這同時也是一種倫理道德。

　　轉基因大米的“試吃”活動，已經不是一次了，且有越演越烈的苗頭。像這種“有組織”的活動，且關系到公眾的身體健康，有關部門是不是要予以關注并適當干涉?無論爭議最終結果如何，包括“試吃”在內的各種試驗，都應當履行法律責任。只有科學，才稱得上科普。