“稻香村”南北商標戰傷誰最深
原本美味的糕點如今卻因商標糾紛而散發火藥味。蘇州稻香村(以下簡稱“蘇稻”)日前公開表態,自己是糕點食品類“稻香村”商標的惟一持有者。此前,北京稻香村(以下簡稱“北稻”)曾就消費者因混淆商標錯買產品一事召開發布會,譴責蘇稻使用近似商標侵害自己權益。南北稻香村糾紛由來已久,消費者對品牌標識辨認不清之際,也讓不法企業有機可乘。
誰正宗
北稻、蘇稻都擁有悠久歷史,究竟誰是正宗,雙方各執一詞。3月,北稻就消費者把蘇稻產品錯認為北稻一事召開發布會,稱向法院起訴蘇稻商標侵權。事隔一個月,蘇稻召開發布會回應,自己是糕點食品類“稻香村”商標惟一持有者。蘇稻副總經理楊國印在接受媒體采訪時表示,蘇稻曾兩次授權北京稻香村使用“稻香村”商標,蘇稻使用“稻香村”標識并無不妥。對此,北稻方面昨日回應稱,蘇稻持有的“稻香村”商標是由“稻香村”和“DXC”組合成的圓形圖,與北稻注冊下來的手寫體“北京稻香村”商標有明顯區別,說北稻使用蘇稻授權商標實為偷換概念。
繼2014年北京市最高人民法院一紙裁定蘇稻申請扇形“稻香村”商標不予核準注冊后,這是一南一北兩家稻香村的第二輪交鋒。對于北稻目前使用的“北京稻香村”商標,2010年東城工商分局與相關部門建議企業注冊冠以地域前置的“北京稻香村”商標。最終,北稻2015年成功注冊“北京稻香村”商標。
“直到現在,‘北京稻香村’商標都是國內僅有的幾個注冊成功的‘地名+已注冊商標’形式的新商標”,在法律界人士看來,這為因歷史原因造成的商標糾紛事件提供了可行性解決方案。
誰后悔
最早的“稻香村”商標其實是由保定稻香村食品廠注冊。田新剛,現任保定市稻香村食品工業有限公司總經理,此前曾任保定稻香村食品廠廠長。最早的“稻香村”商標是由他一手代辦注冊,他也見證了“稻香村”商標日后轉移到蘇稻旗下的整個過程。
談到保定稻香村的發展,田新剛在接受北京商報記者采訪時顯得無奈和有些后悔。“當時商標意識淡薄,放棄了,現在的商標是‘一品稻香’。”蘇稻當前的商標是由保定稻香村取得的兩件“稻香村DXC”字樣商標,分別于1982年和1988年注冊成功。1994年,保定稻香村食品廠與保定食品總廠合并,成立保定市稻香村食品工業總公司(以下簡稱“保稻總公司”)屬國有性質。后因公司經營不善瀕臨破產,商標幾經轉讓到蘇州稻香村食品工業有限公司(即“蘇稻”)旗下。
北京市中咨律師事務所律師詹敏認為,“稻香村”商標原本為國有資產,最后商標轉到民營企業手中,這是國有資產的流失。
誰獲利
縱觀蘇稻商標歷史沿革,“稻香村DXC”商標與北稻在1996年注冊的毛筆字“稻香村”商標不同,但北京諸多稻香村門店牌匾往往僅寫“稻香村”三個字,其間更有別的商家魚目混珠,借知名品牌牟利。
本報此前報道,2014年北京工商曾整治王府井大街上的稻香村門店。18家門店中僅一家為北稻專柜,其他或為保稻或為蘇稻生產,更有冒充的山寨品牌。中國電子商務研究中心特約研究員趙占領表示,商標存在糾紛,消費者對某個企業產品品質等造成印象上的混淆,影響的是消費者對品牌整體的體驗。此外,商標使用的混亂也讓違法經營商戶有機可乘。
北稻、蘇稻同用老字號招牌,又都是歷史悠久的糕點企業,以往因為地處一南一北,交集不多,矛盾不大。隨著企業規模壯大,覆蓋區域產生交集。此外,隨著“互聯網+”概念的滲透,北稻、蘇稻均已涉足電商,打破了地域限制,商標矛盾激化。
在趙占領看來,同行業中的兩家龍頭企業合則兩利、分則兩敗,長期的商標混淆讓消費者難以分辨,影響的將是消費者對整個“稻香村”品牌的認知。北稻副總經理尹博表示,訴求是希望同行對商標加以明顯區隔,避免消費者混淆,共同做好老字號。
北京商報記者 李鐸 陳克遠

[責任編輯:]

相關閱讀
- (2014-08-15)兩家稻香村爭商標權 互相否認證據
- (2015-09-22)花6萬買到假稻香村月餅食品廠老板獲得3倍賠償
參與評論