來自外省的蔣先生，因購買的燕窩內包裝上沒有標簽，便將仙居縣某藥房起訴至法院，要求店家以燕窩售價的三倍賠償。8月19日，仙居法院經過審理，一審判決駁回蔣先生的訴訟請求。

　　2016年6月18日，蔣先生從某藥房購買了3盒燕窩，其中10克1盒，20克2盒，共付款2600元。蔣先生稱，他發現10克裝的燕窩，在外包裝和產品本身的包裝容器上都貼有標簽，而20克裝的產品外包裝有標簽，產品本身的包裝容器上沒有任何標簽，只寫有20克的字樣。蔣先生查閱了《食品安全國家標準》GB7718-2011，認為根據規定，燕窩的內外包裝應該都有完整的標簽，因此他覺得該商品為不安全食品，藥房的銷售行為構成欺詐。

　　而藥房經營者則認為，該商品外包裝的標簽上完整標示了食品名稱、凈含量、規格、生產者名稱、地址和聯系方式、生產日期和保質期、產品標準代號、生產批號、食品生產許可證編號等信息。該商品的內包裝沒必要重復標示相應的內容，且不影響食品安全，也不會對原告造成誤導。藥房經營者甚至認為是蔣先生故意找茬，存在職業打假現象。

　　【法官說法】

　　辦案法官表示，根據《食品安全國家標準》GB7718-2011的規定，一個銷售單元的包裝中含有不同品種、多個獨立包裝可單獨銷售的食品，每件獨立包裝的食品標識應當分別標注。而藥房銷售的20克裝燕窩禮盒，其內包裝與外包裝一起組成一個銷售單元，該銷售單元內包裝僅為一盒，不含有不同品種、多個獨立包裝可單獨銷售的食品，藥房在外包裝上已按國家標準貼有完整的標簽標示。食品安全國家標準并沒有強制性規定在該種情形下，其內包裝上也必須標注標簽。

　　辦案法官說，食品安全法出臺后，食品標簽作為食品安全標準的內容之一，標簽不符合有關國家標準，即便產品本身質量合格，也屬于“不符合食品安全標準”。司法實踐中，標簽問題主要表現為標示缺失、標示不當以及標示瑕疵。針對前者法院支持懲罰性賠償，而后者一般不予支持。