民 事 判 決 書

(2019)贛0502民初7204號

原告：胡**，1982年5月12日生，漢族，江西省新余市人，住新余市渝水區。

被告：廈門炫詳貿易有限公司，住所地福建省廈門市同安區西溪里143號。

原告胡**（下稱原告）與被告廈門炫詳貿易有限公司（下稱被告）買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由審判員劉**適用簡易程序并公開開庭進行了審理，原告胡**到庭參加訴訟，被告廈門炫詳貿易有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告貨款2100元并依法十倍賠付原告人民幣21000元，合計23100元；2、被告公開對原告賠禮道歉；3、本案訴訟費由被告承擔。

事實和理由：原告因生活需要于2019年7月1日在被告入駐的拼多多店鋪慕然茶葉旗艦店購買了30餅福鼎白茶2013年正宗高山老白茶特級貢眉壽眉350G春茶，金額2100元。到貨后發現其包裝標簽名稱為：日曬老白茶，原料：福建大白茶，產地：福建寧德福鼎，產品執行標準：GB/T31751，生產日期2013年7月8日，沒有生產許可證和生產廠家及其聯系電話等，在和茶友品嘗后發現其茶葉口感不對，不像5年陳老茶。后經查詢發現其執行標準GB/T31751的發布日期為2015年7月3日，實施日期是2016年2月1日，而商家標注的生產日期是2013年7月8日。生產日期比其執行的生產工藝標準發布和執行時間還要早。后在和被告溝通要求退貨退款時，遭到商家拒絕。并且商家在平臺和微信多次辱罵本人。商家售賣非法三無茶葉，當地市場監督局和拼多多已經強行下架了其這款茶葉和店鋪所有商品，根據《消費者權益保護法》和《中華人民共和國食品安全法》商家應提供符合食品安全標準的食品，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。綜上，被告作為食品的經營銷售者，對消費者多次辱罵違反了消費者權益保護法，其銷售的白茶沒有生產許可證，沒有生產廠家，標注虛假的產品執行標準和虛假的生產日期，嚴重違反了有關產品質量安全相關法律法規，為維護原告合法權益，原告向法院起訴并提出前列訴請。

被告未答辯。

根據原告的訴稱并結合庭審本院認定如下案件事實：

原告因生活需要于2019年7月1日在被告入駐的拼多多店鋪慕然茶葉旗艦店購買了30餅福鼎白茶2013年正宗高山老白茶特級貢眉壽眉350G春茶，金額2100元。到貨后發現其包裝標簽名稱為：日曬老白茶，原料：福建大白茶，產地：福建寧德福鼎，產品執行標準：GB/T31751，生產日期2013年7月8日，沒有生產許可證和生產廠家及其聯系電話等，被告標注的執行標準GB/T31751的發布日期為2015年7月3日，實施日期是2016年2月1日，而商家標注的生產日期是2013年7月8日。生產日期比其執行的生產工藝標準發布和執行時間還要早。后在和被告溝通要求退貨退款時，遭到商家拒絕。為維護原告合法權益，原告向法院起訴并提出前列訴請。

本院認為，本案屬買賣合同糾紛。原告向被告購買白茶，并支付了貨款，雙方形成事實上的買賣合同關系，該買賣合同系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、法規的強制性規定，合法有效，雙方均應恪守合同約定。根據原告購物時聊天截圖顯示，原告向被告購買的系2013年正宗高山老白茶特級貢眉壽眉350G春茶，但被告提供的是日曬老白茶，被告白茶標注的執行標準GB/T31751，但該標準發布日期為2015年7月3日，實施日期是2016年2月1日，而商家標注的生產日期是2013年7月8日。故被告的宣傳與事實不符，存在虛假宣傳，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”，故被告應向原告退還購物款2100元并賠償6300元合計8400元，同時原告將購買的30塊福鼎白茶退還給被告。對原告主張的超出部分訴訟請求，本院不予支持。

綜上，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

一、被告廈門炫詳貿易有限公司于本判決生效之日起十日內向原告胡**退還購物款2100元并賠償6300元合計8400元，同時原告胡**將購買的30塊福鼎白茶退還給被告廈門炫詳貿易有限公司；

二、駁回原告胡**的其他訴訟請求。

案件受理費189元，原告胡**承擔100元，被告廈門炫詳貿易有限公司承擔89元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審判員　　劉小勇

二〇一九年十一月二十九日

書記員　　黃　艷