近日有網友爆料稱，華山景區山頂一家賓館菜價奇高，每個菜都帶“6”或帶“8”，菜單里最便宜的米飯一碗要賣15塊，還不送咸菜。消息一出，不少網友火冒三丈，這不是趁火打劫嗎?對此，陜西省渭南市文物旅游局官方微博發布了華山旅游集團有限公司對此事作出的說明。說明中提到，景區餐飲運營成本費用高是導致物價水平整體偏高的主要因素，山上消費嚴格執行明碼標價和自愿消費的基本準則，不存在消費欺詐和強制消費等問題，希望廣大游客和網友理解(據中國之聲《新聞縱橫》報道)。

　　從華山方面的回應看，有這么幾個問題還是比較明確的。

　　首先，在華山頂上，一碗米飯被標價15元并不違規，因為這個價格

　　是經過當地物價部門核準的，且在最高限價之內。如果非要質疑米飯的價格，應先質疑當地的物價監管部門。

　　其次，15元的價格是明碼標價、自愿消費。這和之前媒體曾曝光的一些景區出現的“陰陽菜單”之類涉嫌價格欺詐的情況，還是不一樣的。

　　另外，由于其自然條件限制，華山山頂上餐館經營的人工成本比山下高，也是事實。有人說，既然人工成本如此高，為何不采用成本相對較低的索道運送物資上山呢?實際上，從媒體披露的相關信息看，至少到目前為止，索道只能節省部分路程，挑夫從華山索道能到達的最頂端———“太華索道上站”挑上貨物送到最近的西峰頂峰，也要三四十分鐘，送到最遠的東峰頂峰則需要一個多小時。其中，包括水、大米、蔬菜、液化氣等都要由挑夫們挑到各頂峰的飯店。一件貨物運上山，經過專人采購、車輛運輸、坐索道、挑夫裝卸和往山上運送，每一項都要增加成本。再加上飯店員工工資支出以及酒店前期建設費用等，也都是附加成本。而且，旺季時景區人流量很大，往往超出接待承載力，對商家形成一定的壓力，也需要提高價格控制客源消費。

　　當然，除了上面說的這些，一碗米飯在華山頂上之所以能身價倍增，還有更多因素。比如供需關系。景區龐大的客流與有限的服務不均衡，使得服務總停留在供小于求的狀態。正因如此，很多著名的旅游城市本地居民同樣成為高物價的受害者。比如壟斷。就目前來說，國內景區服務還未充分市場化，景區服務普遍存在“特許經營”，所有的服務經營都需要向景區管理機構交費，事實上加大了服務成本，自然也會轉嫁在價格上。這種情況，其實與社會其他領域存在的如“兩桶油”之類一樣，屬于市場準入上的人為壟斷。

　　而華山諸峰受制于地形和地質特征，山頂面積狹小，即使放開市場準入限制，出于保護環境考慮，不會無限制興建餐飲賓館，必然也只可能形成一個有限度的市場競爭局面。比如媒體人王志安就認為：“考慮到華山山頂脆弱的環境容量，上個山還要在山頂上大吃大喝屬于奢侈性消費，應盡可能高價。要是有人在珠峰上非得吃小龍蝦，我覺得一萬塊一只也合理。”這個觀點雖然有些極端，但卻道出了一個事實，就是在華山頂上想要讓游客需求都能實現就地滿足，根本不現實。

　　應該承認，景區餐飲“高價”，在市場規律作用下存在一定的合理性。但旅游景點的物價不能高得離譜，超越本身的價值規律，游離在正常的范圍之外。解決這個問題，一是有效的誠信機制，即從法律上嚴懲惡意宰客、強制消費;二是打破市場準入限制造成的不合理壟斷，避免商家單方面享有市場定價的絕對話語權。以華山“天價米飯”事件為例，要想讓公眾信服不是“天價”，回應方至少應該列出一份透明清單，即便不要求成本清單過細，起碼要告訴公眾，做成一碗米飯的米的購買成本是多少，運上山的成本是多少，以及一碗米飯所用水的運輸成本是多少。有了這些最主要的成本清單作框架，公眾才能判斷出15元一碗的米飯是否合理。

　　一般來說，在景區吃飯、買水本不是必需品，只有少數游客才會在景區任性消費。如果消費者感覺物價太高，超出自己的可承受范圍，大可不用在山頂用餐，選擇自帶食品，或者下山再吃飯即可。在可以用腳“投票”的前提下，公眾輿論之所以還對華山景區一碗米飯的價格問題如此關注，其實很大程度上也是裹挾著大家在剛剛過去的“五一”假期中的種種遭遇的情緒宣泄，以及這些年公眾對國內景區畸高消費亂象不滿的長期積累。