自上月25日本報刊發關于“毒水壺”事件的首篇調查報道至今7篇稿件的見報，時間已整整一個月。昨日，針對8只水壺所做實驗的完整結果及公證書均已出爐。在此基礎上，為讓大家吃下“定心丸”，大河報記者北上沈陽，向中國科學院金屬研究所(下簡稱中科院金屬所)的相關專家進行了最終求證。

　　再次求證為水壺，記者北上沈陽請教學術權威

　　無論是使用環境的酸堿度還是溫度，均不會造成錳大量析出

　　4月24日中午，在遼寧省科技館，大河報記者對世界腐蝕組織主席、中國科學院沈陽分院院長、國家金屬腐蝕控制工程技術研究中心主任韓恩厚研究員進行了采訪。

　　針對“毒水壺”事件，韓恩厚表示，“將恰當的材料，用于恰當的使用環境，不會對人體的健康造成危害。”隨后，韓恩厚特意委托中國科學院金屬研究所環境腐蝕中心研究員宋影偉對記者進行更為詳細的解讀。

　　早在今年3月28日，中科院金屬所官方微信針對“毒水壺”就曾撰文指出：4%乙酸的pH值為2.46，酸性與檸檬相近。由此可見，檢測電水壺所用的溶液，近似為濃度較大的檸檬水，酸性強，侵蝕性大，與日常生活中煮開水的過程相差較大。

　　宋影偉解釋說，不銹鋼只有與酸性、強堿性物質或鹽水接觸，才會發生腐蝕反應。自來水的pH值一般約為7，近中性，腐蝕性非常弱。“燒水壺煮水，無論是使用環境的酸堿度還是溫度，均不可能造成合金中的錳大量析出。”宋影偉說。

　　檢測結果公證書、“乙酸實驗”結果均已出爐

　　用乙酸驗證，個別水壺浸出液中錳含量仍未超過生活飲用水的標準

　　“請一定告訴讀者，這是乙酸，不是自來水。直接對比肯定不合適，但即使是這樣，實驗的八個壺中只有兩個水壺錳析出量超過生活飲用水的標準。”兩天前的下午，鄭州機械研究所協助本報進行燒水壺檢測的工程師侯舉超打來電話。

　　在檢測報告，在取樣環節，實驗員對上次8只電水壺中不銹鋼材料進行切片，為使樣品形態符合實際環境，實驗員對切割處的“毛刺”進行了打磨清洗。隨后，實驗員用4%乙酸溶液對樣品進行了0.5小時的煮沸加熱，并在浸泡24小時后，取浸出液進行錳含量測定。

　　昨天下午，記者前往河南省鄭州市黃河公證處領取了之前對購買、送檢水壺過程所做的“保全證據”公證書。在這兩本共計近百頁的公證書中記者看到，公證員分別對燒水壺測試前記者通過網絡和實體店購買、送檢水壺的全過程進行了記錄，對送檢水壺的購買、取貨、送檢過程的連續性、產品原真性進行了公證。

　　記者手記

　　為民生追問我們不遺余力

　　24日晚10點半，記者走下從沈陽回鄭的高鐵，在站臺上長嘆一口氣：與“毒水壺”相伴一個月，報道“最后一站”即將走完。

　　從3月25日刊發第一篇稿件至今，7篇稿件貫穿整整一個月。為了一只燒水壺，大河報記者北上沈陽、南下南京，電話咨詢過的專業人士更是不計其數。

　　不少熱心讀者甚至家人都曾問過我“這么較真兒，至于嗎?”之所以這么做，正是我們看到，近年來在“朋友圈”假消息漫天飛的背后，是民眾“再也受不起驚嚇”的心。

　　在“毒水壺”事件中，作為一個傳統紙質媒體，在互聯網的語境下與網絡謠言之間展開“競跑”。讓我們分外感激的是，在這場和網絡謠言的賽跑中，鄭州機械研究所、河南省鄭州市黃河公證處、武漢科技大學、武漢理工大學、中科院金屬研究所等為我們提供的幫助。創刊21年來，大河報人始終堅持以“民生”為視角，將與百姓生活息息相關的內容作為報道的重中之重。

　　事關“民生”永無小事，為民生持續追問，這不僅是大河報人的不懈追求，也是媒體“為民發聲”的職責所在。