食品安全謠言的生成、傳播和泛濫，不僅會給公眾帶來“安全焦慮”，也會對食品行業、產業發展產生嚴重影響。治理食品安全謠言，需要進一步加強信息公開和科普宣傳工作，積極培育市場化、社會化的多元力量，引入多種機制和手段，特別是要注重法治思維、法治方式在食品安全謠言治理中的運用。

自2015年起，中國法學會食品安全法治研究中心連續3年開展“食品安全法治十大事件”評選活動，每年都有關于食品安全謠言方面的事件入選。由此可見，對食品安全謠言的治理一直是食品安全治理的重要內容。

2015年度“食品安全法治十大事件”之一是“企業、政府和行業聯盟向食品網絡謠言開戰”。2015年，“娃哈哈飲料含有肉毒桿菌導致白血病” “康師傅方便面使用地溝油” “肯德基使用六翅八腿怪雞”等謠言通過微信、微博流傳甚廣。當年8月28日，在國家網信辦、原國家食品藥品監管總局、原國家質檢總局、原農業部及新華社支持下，新華網聯合食品行業協會、研究機構及行業工作者共同發起成立了中國食品辟謠聯盟。

2016年5月3日上午，溫州艾德網絡傳媒有限公司所屬微信公眾號“微溫州”及其他兩個公眾號發布了一則題為《剛剛發生，鹿城、甌海、龍灣、洞頭都傳瘋了!》的所謂“激素豬肉”視頻，造成了當地市民一定程度的恐慌。5月5日，公安部門作出對責任人陳某處以行政拘留7天的處罰決定。該案是新修訂《食品安全法》實施以來，浙江省查處的首例散布虛假食品安全信息案。有關執法部門科學界定、及時辟謠并依法查處，取得了較好成效。

2017年7月，國務院食品安全辦、原國家食品藥品監管總局等10部門聯合發布《關于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》，要求相關部門主動公開政務信息，對網絡食品安全謠言及時組織辟謠，嚴厲懲處謠言制造者和傳播者;要求各級網信、通信主管部門督促網絡運營者加強對用戶發布信息的管理。2017年，網絡上流傳的“塑料紫菜”“棉花肉松”“塑料大米”等謠言的造謠者均已被依法追究法律責任，嚴重者如“塑料紫菜”的造謠者王某某因敲詐勒索罪被法院判處有期徒刑1年10個月，并處罰金。

綜合施策凝聚合力

我國不僅擁有最為龐大的食品安全利益共同體，而且擁有最迅猛擴展的食品安全問題關注群體。早在2013年12月23日，習近平總書記在中央農村工作會議上的講話明確指出：“食品安全社會關注度高，輿論燃點低，一旦出問題，很容易引起公眾恐慌，甚至釀成群體性事件。再加上有的事件被輿論過度炒作，不僅重創一個產業，而且弄得老百姓吃啥都不放心。”這段話不僅生動地點明了食品安全事件的特點，而且指出了我國食品安全治理需要高度重視輿論的影響力。

目前借助互聯網、自媒體等平臺，輿論影響力迅速擴大，依靠傳統思維回應社會關切的方式受到極大挑戰。

隨著信息技術的飛速發展，民意表達呈現了勃發的態勢，食品安全謠言的傳播變得輕而易舉，甚至變本加厲。在此背景下，監管部門既要應對“真的”食品安全問題，也要應對“假的”食品安全問題，治理難度可想而知。唯有“兩手抓，兩手都要硬”才能有效治理。因此，聯合各界力量，共同應對虛假信息和謠言成為當今中國食品安全治理的一項重要工作。

法治實現精準治理

法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。在食品安全謠言的治理問題上，要充分運用法治思維與法治方式，既讓人民群眾感知到科學立法、嚴格執法、公正司法的溫度，又讓造謠、傳謠者感受到法律嚴懲的力度，實現治理的精準化。

一是落實好《食品安全法》關于開展科普工作和風險交流工作的規定。在復雜的社會問題中，沒有任何一個問題的利益相關者超過食品安全問題。一方面，媒體關于假貨的報道較多，在消費者的腦海中容易形成國內產品假貨橫行的印象;另一方面，公眾普遍缺乏辨別能力，食品安全方面的謠言借助網絡傳播影響廣泛。許多消費者對謠言采取“寧愿信其有”的態度，表面上，這是個令人失望的現象，但從另一個角度考慮，這又是一個很好的工作切入點。相較于其他領域，在主體關注和參與層面上，食品安全領域具有天然的優勢，社會共治具有最廣泛的群眾基礎。我們可以結合現階段的特點，從治理食品安全謠言入手，開展好科普宣傳，做好風險交流工作;同時對于真正的食品安全問題進行更加有效治理。

二是建立謠言認定機制。建議專門規定食品安全謠言的審查、認定程序，通過權威機構和人員對不實信息進行系統梳理，分類處理。對于初步認定為謠言的，逐一指出其謬誤之處，并通過互聯網、微信公眾號等廣泛征求意見。經過嚴格程序、公開論辯、逐一辯駁后，最終確定為謠言的，要在政府網站上公示，并借助各種媒體傳播。這個過程本身就是一個不斷交流信息、不斷形成共識的過程。

三是運用好現有法律法規，加大懲治力度。目前我國多部法律法規明確了散布謠言的法律責任。如《治安管理處罰法》規定散布謠言應當承擔行政責任;《電信條例》《互聯網上網服務營業場所管理條例》等均規定，利用互聯網絡“散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的”，應當承擔刑事或行政責任。此外，《刑法》、兩高《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》等對編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息而傳播散布，嚴重擾亂社會秩序的，以犯罪論處?！妒称钒踩ā芬矊幵?、散布虛假食品安全信息的個人和媒體規定了行政、民事法律責任。對于經過嚴格程序和權威機構確定為謠言的，應該按照上述相關規定追究謠言編造者、傳播者的法律責任。

四是高度重視與特定地域或具體對象無直接聯系的虛假信息和謠言的治理。實踐中，許多已經多次辟謠的信息仍然反復傳播，卻鮮被查處。其中一個重要的因素是，這些信息不與特定地域或具體對象直接聯系，沒有直接的利益相關方，也就沒有現實的權利主張者。對此，針對不與特定地域或具體對象直接聯系的虛假信息和謠言，有必要借助專門的認定程序和機制，與現有關于謠言或虛假信息規制的法律法規對接，積極有效應對。

令人欣慰的是，《關于加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》明確了食品安全謠言的認定標準：“凡沒有事實根據或者缺乏科學依據的食品質量安全信息均可判定為食品安全謠言。”這對于查處針對不與特定地域或具體對象直接聯系的虛假信息和謠言提供了重要的政策依據，意義重大。同時，該通知規定了針對此類謠言的處理機制，建議在該通知實際執行的基礎上，進一步完善謠言的認定機制，進而轉化為相應的立法，從而發揮更大的威力。