中國的食品行業，政府和消費者應該要對更多的食品安全丑聞有所準備，因為它們很可能就要來了。聽起來這對消費者而言是個壞消息，但其實并不是。這是對公職人員和企業的挑戰。

　　中國的食品安全法規在過去幾年中變得愈發成熟。毫無疑問，中國政府堅定地承諾并加入了若干的改變來改善食品安全狀況。例如，政府內部職責分工的混亂性已經降低。食品安全法，在2009年邁進了一大步，現在已經有所修正。政府專家致力于縮減超過5000種部分重疊的食品安全標準。同時，檢測能力也在逐步提升。中國積極地采用國際食品標準進行發展。這一任務非常艱巨，需要時間，但是中國的食品法規已經有了進步。對于中國消費者而言，這無疑是一個很好的消息。

　　如果說食品法規不斷在改善，為什么還會有越來越多的食品安全丑聞呢?原因是所謂的食品安全法規悖論。對中國政府而言，國內和國際的食品產業，這一悖論產生了巨大的挑戰，食品安全丑聞會出現，恰恰是因為法規變得更加完善。中國的法規合規性系統越強大，就會發現越多的問題。這反過來還會吸引媒體的注意力，并且會有更多關于食品安全違規行為的報導。

　　當政府機構向食品制造商施加壓力時，就會出現更多制裁的新聞。比如說在北京市場上發現被污染的豬蹄，如果警察沒有發現這件事，就不會有媒體進行報導。同時，政府為制造商制定了嚴格的規則，過去合格的規定現在就變成非法的不合格產品。不是所有人都能快速的調整到這些改變中。尤其是小規模的制造商，現在中國有很多這樣的制造商，他們遲遲不愿做出改變。而這也會導致更多關于食品安全違規的新聞——盡管食品安全并沒有變的比以前更壞。此外，科學家也在進步?，F在他們能發現一些幾年前無法發現的問題。這就會導致一些食品污染的報導。同時，這也不代表沒有報導之前，污染問題就不存在。隨著中國的政府機構在為類似的食品分析建立他們的實驗室設備和技能，他們更可能會發現更多的污染物。所以對于食品制造商來說，用系統和工具來管理法規合規性就更為重要了，這樣他們就可以在法規改變時快速地進行應對。

　　對于政府和企業而言，真正的問題是那些關于食品安全違規的二次報導提升了消費者的警惕性。每一條關于食品安全丑聞的新聞，哪怕是關于已經成功制裁的報導，都能讓人們對食品制造業感覺到惡心、反感甚至是害怕。從心理學上來說，我們對于這些感覺會記得更牢。因此，情況的改善，更好的法規，更嚴格的標準和更多的檢查并不能讓消費者感覺到更安全。消費者不是專家，他們無法辨別那些可能沒有安全威脅的食品摻假和更嚴重的安全違規問題之間的差別。所以，政府和企業面臨巨大的溝通挑戰。

　　中國政府對這一悖論正嚴陣以待。中國國家食品安全風險評估中心(CFSA)掌管著一個有著多名專家的風險溝通部門。同樣地，8月在北京的一個會議上，一位來自中國食品藥品監督管理局(CFDA)的代表提出了一個風險溝通方面非常先進的理念。今年發生的美國肉類供應商OSI旗下的福喜集團事件就是一個類似的例子。該集團也在為這一悖論做準備。