胡印斌

　　國家食品藥品監督管理總局近日公布《食品召回管理辦法》?！掇k法》規定，一級召回是食用后已經或者可能導致嚴重健康損害甚至死亡的，應當在知悉食品安全風險后24小時內啟動?！掇k法》還規定，生產者、經營者都應履行召回義務。

　　盡管新的《食品召回管理辦法》還要等到9月1日才開始施行，公眾仍對此表達了熱切期待。

　　新規亮點頗多。比如，明確了食品召回的級別，并規定了啟動召回的時間限制。此舉不僅對生產經營者是一個限制，也是對管理者的約束，而清晰的規定同樣也可以作為消費者發起維權訴訟的法律依據。又如，對無視召回規定的生產經營者，設定最高3萬元的罰款額度，也有助于企業在生產經營過程中權衡利弊，規范行為。

　　特別是，食品召回制度的正式確立，也意味著國家在食品安全管理方面逐步走向制度化。也即，不再依靠單一追責的事后懲戒，而是基于事先防范的前置預警。這顯然有著積極的進步意義，符合國際通行慣例。

　　不過，在具體實施過程中，仍需注意一些關鍵性的細節。其一，如何區分顯性與隱性的食品安全問題。對于那些已經導致民眾健康受損乃至死亡的“毒食”，啟動“召回”想必不成問題;而對于存在潛在危險的食品，情況顯然會復雜得多。鑒定是否存在隱患，企業有無“召回”動力，等等，并不樂觀。還有待此后以問題為導向，進一步細化相關規定。

　　其二，召回制度可能會對那些品牌企業產生威懾，而對于大量充斥市場的“小、散、亂”等食品制售主體，恐怕很難形成有效約束。特別是在城鄉接合部、廣大農村市場，更是鞭長莫及，只要不是出了人命，問題食品往往很難進入監管者的視野。

　　還有，一些大型超市私換標簽、篡改日期的做法，也難以完全絕跡。據媒體日前報道，北京某超市對過期熟食篡改包裝日期和保質期后重新上架出售。新的召回制度能否管住這類“公開的秘密”，有待觀察。

　　說到底，食品召回只是非常規狀態下的一項管理制度。若想保障食品安全，仍需要相關監管制度的配套，比如，暢通的舉報渠道，嚴厲的“黑名單”制度，還有明確的監管責任。此外，還應該盡快規范食品生產流通體系，將所有食品的生產與經營置于監管的網絡之中，實現全覆蓋、全環節監管。惟其如此，方才有可能切實護佑“舌尖上的安全”。