食品具有自身特殊的屬性，如果實施“歸并”模式，并冠以市場監管局的帽子，恰恰弱化了食藥監管體系的相對統一性、降低了專業性，今后有面臨“翻燒餅”的可能。

　　食品安全是最基本的民生問題，黨的十八大后，食藥監管體制改革是新一屆中央領導集體率先實施的改革?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》中還提到，“要完善統一權威的食品藥品安全監管機構，建立最嚴格的覆蓋全過程的監管制度，建立食品原產地可追溯制度和質量標志制度”。然而，就目前全國總體狀況而言，食藥監管體制改革的戰略意圖在地方政府層面上打了折扣，改革的過渡期太長，進展與效果不甚理想。

　　中央層面改革總體是順暢的，國家食藥監總局于2013年3月正式運行。按照要求，省、市、縣三級改革原則應分別于2013年上半年、9月底和年底前完成，但從實際進程來看，各級地方政府的機構改革普遍嚴重滯后。僅有北京、河北、山西、甘肅4個省(市)按預定時間完成了省級層面改革。截至去年底，全國尚約有30%的市、50%的縣(市)未完成實際性的改革。即便樂觀估計，全國范圍內的食藥機構改革可能要在2015年底才能基本落實到鄉鎮街道這一基層。

　　而且，地方政府在設置地方食藥監管機構上不同程度地打了折扣，其中以所謂“大市場”改革探索為方向，較典型的有“紡錘形”的深圳模式、“倒金字塔形”的浙江模式、“圓柱形”的天津模式。

　　地方政府這些“三合一”的“大市場”改革，雖然可能有助于解決食品安全多頭管理、權責不清的頑癥，但對食品實行集中統一監管的決策并沒有得到全面貫徹。尤其應注意到，由于食品具有自身特殊的屬性，客觀要求監管機構上下協調、相對統一，并具有相應的專業性。如果實施“歸并”模式，并冠以市場監管局的帽子，恰恰弱化了食藥監管體系的相對統一性、降低了專業性，今后有面臨“翻燒餅”的可能。

　　食品監管改革，絕不是簡單的機構間的合并，關鍵是有效優化職能與配置監管力量。簡單地“歸并”，可能將十多年來艱難建成的基層監管體系毀于一旦。

　　然而，在本輪改革中職能優化、監管力量配置上仍存在若干問題：職能整合參差不齊，基層監管力量仍普遍不足、執法人員專業素質不高、技術資源配置難以適應新監管需要。比如職能整合，在地方基本是以工商為班底，整合質檢、食藥監機構，把工商慣用的排查、索證索票方式廣泛用于基層市場監管，但這難以承擔食品領域的專業監管。執法人員隊伍的專業性也從2010年的78.2%下降到2013年的71.25%。而且，工作職能的增幅遠遠大于機構人員編制的增幅。某地級市的一經濟開發區“三合一”整合成市場監管局后，全局33人，僅食品安全檢查，每季度就需要抽查轄區內42家食堂、1000多家大小餐飲，食品監管“縱向到底”難以真正落到實處。

　　另外，食品安全風險監測點僅勉強覆蓋地市級層面，縣級層面監測點的覆蓋面也可能不足60%，監測食源性疾病的哨點醫院覆蓋面也存在問題，這使得地方政府難以履行對本地區食品安全負總責的責任。

　　這種為機構改革而改革的狀況在諸多地方政府已難以改變。在此情況下，我們建議，在改革未完成的市縣設置獨立監管機構，盡可能地避免未來很可能的“返工”。對已實施改革的地區，建議對改革狀況進行全面督查，重點督查是什么原因導致改革嚴重滯后;機構改革與職能優化是否有效整合，改革后的食藥監管機構是否具有相對統一性;基層監管力量、技術資源配置等是否得到有效增強等。

　　通過督查，希望盡最大可能地確保國務院食藥監管體制改革的宏觀頂層設計的總體思路在基層有效貫徹，提煉出有代表性的模式，避免盲目跟風。